Comparison Of Open Hemorrhoidectomy Under Local Anesthesia Versus Saddle Block: A Cost-Effectiveness And Clinical Outcomes Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Haemorrhoids are a common anorectal disorder requiring surgical intervention in severe cases. Open haemorrhoidectomy (OH) is a widely performed procedure, with anaesthesia choice significantly impacting patient outcomes and healthcare costs. While saddle block (SB) anaesthesia is frequently used, local anaesthesia (LA) has been proposed as a cost-effective and efficient alternative, especially in resource-limited settings. Methods: A double-blind, randomized controlled trial (RCT) was conducted to compare the clinical and economic outcomes of OH performed under LA versus SB. A total of 80 patients with 3rd or 4th-degree haemorrhoids were randomly assigned into two groups (40 per group). The study evaluated operative time, hospital stay duration, and cost-effectiveness using a bottom-up cost analysis approach. Data were analyzed using IBM SPSS Statistics, with statistical significance set at p<0.05. Results: The mean operating time was significantly shorter in the LA group compared to the SB group (p<0.001). Patients receiving LA also had reduced hospital stays (p<0.001). The total cost per patient was lower in the LA group compared to SB (p=0.04). While patients under LA reported slightly higher post-operative pain in the first few hours, there was no significant difference in overall complications between the groups. Conclusion: Local anaesthesia for open haemorrhoidectomy is a cost-effective alternative to saddle block, resulting in shorter hospital stays, reduced surgical costs, and comparable clinical outcomes. Implementing LA as a first-line anaesthetic technique in resource-limited settings could enhance surgical efficiency and reduce the financial burden on healthcare systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».