Apprentissage par projet tel que mis de l’avant dans une école publique alternative au Québec : autorégulation de tâches et de ressources lors d’apprentissage dans cette activité complexe d’un élève bénéficiant d’un plan d’intervention
Notice bibliographique
Résumé
Certaines difficultés entourant la planification, l’organisation des informations ainsi que la gestion des ressources humaines ou matérielles seraient fréquemment observées chez les élèves qui ont de faibles résultats scolaires (Anderson et al., 2008). Toutefois, l’enseignement et la mise en pratique de stratégies cognitives et de stratégies d’autorégulation permettraient aux élèves de développer des habiletés leur permettant de mieux réussir à l’école (Anderson et al., 2008; Malmberg et al., 2013). Dans les écoles alternatives québécoises, la pédagogie par projet est vécue par tous les élèves (RÉPAQ, 2019). Le projet est une occasion privilégiée pour l’enseignant de mettre en place des moyens personnalisés pour que les élèves développent des stratégies afin de surmonter leurs difficultés. Sachant que certains élèves peuvent avoir de la difficulté à déployer des stratégies qui leur permettent d’autoréguler leur apprentissage, (Butler et Cartier, 2018; Cartier et Butler, 2016) la question qui guide la présente recherche est la suivante : Comment un élève ayant des difficultés entourant l’organisation et la gestion des ressources autorégule-t-il son apprentissage dans un projet tel que mis de l’avant dans une école publique alternative au Québec ? Pour notre étude de cas de type qualitatif, nous avons suivi une élève de neuf ans pendant qu’elle travaillait à un projet d’écriture dans une école alternative au Québec. Nous avons réalisé trois entretiens avec cette élève et avons aussi rencontré son enseignante et l’orthopédagogue qui mettent en place des moyens d’intervention et d’enseignement de l’écriture qui permettent à leur élève de progresser dans son projet. Afin de compléter notre analyse, nous avons consulté les documents de travail de l’élève et nous avons aussi analysé l’autoévaluation de son projet. Les résultats qui découlent de cette étude nous permettent de décrire comment l’élève arrive à atteindre ses objectifs pour son projet d’écriture en recevant du support et en utilisant des moyens mis en place pour elle en plus des outils qui sont à sa disposition. Nous expliquons comment l’élève qui a des difficultés à autoréguler des tâches et des ressources travaille pour surmonter les défis qu’elle rencontre pendant son projet d’écriture afin de satisfaire aux attentes de son enseignante qui souhaite la faire progresser dans sa compétence à écrire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».