Perceptions des pratiques d’évaluation inclusives d’enseignants du primaire ayant un sentiment d’efficacité personnelle (SEP) élevé
Notice bibliographique
Résumé
Les groupes d’élèves hétérogènes étant de plus en plus la norme dans la classe ordinaire du primaire, les pratiques d’évaluation devraient tendre à soutenir davantage l’apprentissage afin de créer des environnements plus favorables à tous les élèves, ouverts à la diversité et de lutter contre toutes formes de discrimination, d’inégalités et d’iniquité. Intégrer des pratiques évaluatives à visée inclusive à toutes les étapes de la démarche d’évaluation pose des défis aux enseignants qui sont les principaux acteurs à les mettre en place dans leur classe. Les études ont montré que leurs perceptions envers l’évaluation en soutien à l’apprentissage et l’inclusion scolaire influencent l’efficacité et la qualité de leur travail, ce qui teinte leur sentiment d’efficacité personnelle (SEP). Ainsi, les enseignants qui sont ouverts à la diversité et enclins à mettre en place des pratiques inclusives se réfèrent surtout à deux approches réputées, soit la différenciation pédagogique et la Conception Universelle de l’Apprentissage (CUA). La première vise à apporter des solutions pour répondre aux besoins spécifiques de chaque élève, tandis que la seconde offre des principes qui permettent de baliser les actions de l’enseignant. Cette recherche descriptive qualitative se situe dans une position interprétative afin de comprendre les perceptions des pratiques d’enseignants ayant un SEP élevé en regard de l’intégration des dispositifs de différenciation et des principes de la CUA dans les cinq étapes de la démarche d’évaluation. Un questionnaire a permis de recruter 7 enseignantes qui ont accepté de participer à la recherche dont 4 à l’entrevue individuelle semi-dirigée, et les 3 autres à un groupe de discussion. Les résultats indiquent qu’en général, les dispositifs de la différenciation relatifs au contenu, au processus, à la structure et à la production ainsi que les trois principes de la CUA (représentation, l’action et l’expression, l’engagement) se retrouvent dans les pratiques rapportées par les enseignantes à leur démarche d’évaluation. En particulier, les enseignantes perçoivent une bonne maîtrise en leur capacité de diversifier les façons de présenter l’information aux élèves afin qu’ils aient une bonne compréhension des savoirs essentiels. Elles privilégient aussi les ateliers tout en optimisant les choix individuels qui permettent d’éveiller les intérêts et de développer l’autonomie. Aussi, les technologies sont fréquemment utilisées pour répondre aux besoins particuliers des élèves HDAA et pour consigner les traces des élèves au quotidien. De plus, les enseignantes se sentent à l’aise pour donner des rétroactions et des annotations constructives et variées afin de mieux orienter les élèves dans leur apprentissage. Toutefois, elles ont également précisé des pratiques qui mériteraient d’être améliorées. On peut donc conclure que ces enseignantes perçoivent qu’elles se sont bien appropriées des pratiques pour intégrer l’évaluation en soutien à l’apprentissage et pour gérer les différences se conformant ainsi aux orientations de la Politique d’évaluation des apprentissages du Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,067 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».