Le point de vue d’adolescents doués québécois sur leur vécu scolaire : une recherche descriptive interprétative
Notice bibliographique
Résumé
Depuis une dizaine d’années, on assiste à une sensibilisation grandissante à l’égard des caractéristiques et des besoins des élèves doués. Étant donné le faible nombre de recherches empiriques sur le sujet, on en sait actuellement très peu sur le vécu scolaire des jeunes doués québécois et sur ce qu’on peut faire pour les aider à atteindre leur plein potentiel. Cette recherche a pour objectif de mieux comprendre la perception d’adolescents doués québécois quant à leur vécu scolaire, plus particulièrement de (1) décrire le vécu scolaire d’adolescents doués québécois et de (2) mieux comprendre les facteurs qui influencent positivement ou négativement leur vécu scolaire. Cette recherche descriptive interprétative est basée sur des entretiens non directifs effectués auprès de huit adolescents âgés de 12 à 18 ans qui ont préalablement reçu une évaluation de douance et qui ont passé plusieurs années dans le système scolaire québécois. Les résultats indiquent que le vécu scolaire des jeunes doués est constitué de neuf dimensions : (1) la relation avec les enseignants, (2) le rapport aux pairs, (3) les résultats scolaires, (4) les difficultés vécues à l’école, (5) les troubles associés, (6) les mesures d’adaptation et de flexibilité, (7) les habiletés, (8) les programmes particuliers et (9) les déménagements et changements d’école. Les facteurs ayant un impact positif sur le vécu scolaire des participants incluent l’évaluation de douance, les mesures d’adaptation, la médication reliée à un trouble associé, les enseignants, les programmes particuliers et la prise en compte des intérêts de l’élève. À l’inverse, la fermeture à leurs besoins d’apprentissage, le jugement des pairs et des enseignants, l’ennui, la répétition et l’isolement laissent une trace négative sur leur vécu scolaire. Les résultats obtenus dans cette recherche, bien qu’insuffisants pour dresser un portrait complet de la réalité des jeunes doués, offrent néanmoins des éclairages intéressants quant à cette dernière et peuvent contribuer à mieux les accompagner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».