MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104292513 · doi:10.71781/4795

Exploring the association between antibiotic use and asthma outcomes in children

2024· dissertation· en· W7104292513 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntibacterial agentExacerbationMedical screeningAntibiotic prophylaxisSequela

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : Bien que l'utilisation d'antibiotiques en début de vie soit associée à un risque accru d'asthme infantile, il n'est pas clair si l'utilisation d'antibiotiques oraux dans les établissements de soins ambulatoires aggrave les résultats de l'asthme, via la dysbiose intestinale induite par les antibiotiques, chez les enfants ayant un nouveau diagnostic d'asthme. Objectif : Déterminer si l'exposition aux antibiotiques oraux est associée au temps jusqu'à la première exacerbation chez les enfants souffrant d'asthme nouvellement diagnostiqué. Méthodes : Nous avons émulé un essai ciblé pragmatique simple basé sur la décision de traiter ou non une infection aiguë avec des antibiotiques en utilisant des données de vie réelle d'une cohorte historique d'enfants nouvellement diagnostiqués asthmatiques, assemblée au sein de la base de données Québécoise sur l’Asthme, la Grossesse et le Nourrisson (1990-2010). Les enfants inclus avaient entre 0 et 18 ans et ont été traités pour une première infection aiguë dans un établissement de soins ambulatoires dans les 2 ans suivant un premier diagnostic d'asthme (c-à-d. la visite index). Seules les infections aiguës répondant au critère de positivité, c'est-à-dire la probabilité de recevoir des antibiotiques n'est pas proche de 0 ou 1 via le score de propension, étaient incluses. L'entrée dans la cohorte (CE) était définie comme 14 jours après la visite d'infection index pour éviter une causalité inverse due à une exacerbation en cours. Les enfants non couverts par le régime public d'assurance-médicaments du Québec, ceux atteints d'autres maladies pulmonaires, ou recevant des antibiotiques 6 mois avant la visite index, étaient exclus. Les enfants étaient suivis de la CE jusqu'à la date de l'événement, la fin de la couverture médicamenteuse, la fin de l'étude (31 mars 2010) ou la période de suivi de 6 mois, selon la première occurrence. L'attribution au groupe de traitement antibiotique oral (exposition primaire), ainsi qu'aux groupes de traitement antibiotiques à large et à spectre étroit (exposition secondaire), par rapport au groupe témoin sans antibiotique, était déterminée sur la base de la dispensation d'un antibiotique entre la visite d'index et la CE. L'attribution aléatoire du traitement était émulée en utilisant la probabilité inverse de pondération du traitement, qui tenait compte des facteurs confondants d'intérêt. Un analogue de l’intention de traiter a été mis en œuvre pour définir l’exposition au traitement. L'issue principale était le temps jusqu'à la première exacerbation, définie comme au moins une dispensation de corticostéroïdes oraux, visite aux urgences ou hospitalisation pour asthme. Des modèles marginaux structurels de Cox estimaient les rapports de risque marginaux (mHR) d'exacerbation de l'asthme chez les enfants exposés aux antibiotiques oraux de tout type et de spectre spécifique par rapport aux enfants non exposés. Des analyses de sensibilité ont été effectuées. Les analyses de sous-groupes par sexe, groupe d'âge, exacerbations précédentes, et lieu du diagnostic d'infection aiguë, planifiées a priori, étaient également décrites. Résultats : Parmi les 7 854 enfants inclus, 4 103 (52.2 %) ont été exposés aux antibiotiques et 903 (11.5 %) ont eu des événements d'exacerbation au cours de 42 032 personnes-mois de suivi (taux d'incidence brut de 2.15 pour 100 personnes-mois). Chez les enfants exposés le risque marginal d'exacerbation a augmenté de 14 % (1.14, IC à 95 % 0.95-1.35) par rapport à ceux non exposés aux antibiotiques. Les mHRs pour les enfants exposés à des antibiotiques à spectre étroit et à des antibiotiques à large spectre étaient respectivement de 0.93 (IC à 95 % 0.77-1.12) et 1.16 (IC à 95 % 0.98-1.37), par rapport à ceux non exposés aux antibiotiques. Les analyses de sensibilité ont renforcé la robustesse des résultats obtenus. Les analyses de sous-groupes ont suggéré un risque plus élevé chez les enfants exposés aux antibiotiques et âgés de plus de 5 ans (1.77, IC à 95 % 1.04-3.00 vs moins de 5 ans 1.06, IC à 95 % 0.88-1.27), et chez ceux sans exacerbations antérieures (1.35, IC à 95 % 1.00-1.84 vs 1 ou plusieurs exacerbations 1.05, IC à 95 % 0.85-1.28). Conclusions : Chez les enfants avec un nouveau diagnostic d’asthme, ceux exposés aux antibiotiques, particulièrement à large spectre, ont présenté un délai cliniquement plus court avant la première exacerbation par rapport à ceux non exposés pour des infections aiguës ne nécessitant pas d'antibiotiques. Étant donné que des études récentes en conditions réelles montrent que les taux de prescription inappropriée d'antibiotiques sont très répandus chez les enfants asthmatiques, nos résultats suggèrent que cette pratique pourrait contribuer à une aggravation des résultats de l'asthme chez les enfants nouvellement diagnostiqués.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→