Les défis de l’évaluation et de l’innovation en soins primaires : un pilote utilisant une approche multidimensionnelle délibérative pour explorer les arguments de valeur et les pistes potentielles de diffusion de dix innovations
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : La pression croissante sur les soins primaires nécessite de développer des approches adaptées pour apprécier la valeur des innovations dans ce domaine et identifier les conditions favorables à leur diffusion, ce qui peut s'avérer difficile, puisque ces innovations sont souvent complexes et de nature organisationnelle. Objectifs : Explorer les arguments de valeur de 10 innovations identifiées comme prometteuses lors des symposiums sur les innovations du Collège québécois des médecins de famille et proposer des pistes pour leur bonification et diffusion. Méthodes : Approche délibérative multidimensionnelle avec un panel diversifié de 12 cliniciens, gestionnaires, patients et citoyens. À partir de données synthétisées par dimension, chaque participant a apprécié le potentiel de valeur des innovations par un score et des arguments justificatifs pour chaque dimension individuellement et suite à une délibération. Le potentiel de valeur moyen a été calculé par innovation, les arguments ont fait l’objet d’une synthèse qualitative. Ces résultats ont informé une seconde délibération visant à identifier des pistes d’amélioration et diffusion qui ont été organisées par analyse thématique. Résultats : Les innovations d’adaptation de l'organisation des soins aux populations vulnérables ont été considérées comme ayant le plus grand potentiel de valeur dans l’ensemble. Les innovations visant l’optimisation des processus cliniques et d’amélioration continue ont reçu des appréciations plus variables. 460 pistes ont été classées en six catégories : objectifs, modalités d’accès, fonctionnement, impacts, gouvernance et contexte externe. Conclusions : L’exploration du potentiel de valeur d’innovations complexes avec une approche délibérative multidimensionnelle permet d’identifier, pour certaines catégories d’innovations en soins primaires, des arguments de valeur communs, et facilite l’identification de pistes d’amélioration et diffusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,377 | 0,532 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,024 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».