Third World Approaches of International Law et méthodes de restriction de l'asile : les cas des États-Unis et du Canada
Notice bibliographique
Résumé
Comment expliquer que des méthodes étatiques de restriction de l’asile se développent malgré l’existence d’instruments internationaux visant à encadrer la protection des réfugiés ? En mobilisant l’approche critique des Third World Approaches of International Law (TWAIL), nous soutenons que le droit international des réfugiés est traversé par des logiques de pouvoir d’exclusion, qui permettent aux États, particulièrement ceux du Nord, d’utiliser ces méthodes. Dans la première partie, nous soutenons que le TWAIL permet d’étudier les fondements historiques, eurocentriques et coloniaux du droit international, et d’appliquer ces critiques au droit international des réfugiés et aux institutions internationales en matière de migrations. Dans la deuxième partie, nous proposons une typologie originale des méthodes étatiques de restriction de l’asile. Nous conceptualisons le contexte de développement de ces méthodes. Ainsi, notre typologie regroupe les méthodes d’exclusion directe (détention et criminalisation) et les stratégies de manipulation juridique et géographique (fictions juridiques, accords bilatéraux, externalisation). La proposition de cette typologie est fondée sur des exemples étatiques, notamment, des pratiques juridiques, des politiques ou des décisions administratives. Il s’agit d’une typologie qui intéressera les chercheurs et contribuera à l’identification et catégorisation des diverses méthodes étatiques de restriction de l’asile. Dans la troisième partie du mémoire, nous reprenons cette typologie des méthodes de restriction de l’asile afin de juxtaposer deux études de cas sur l’utilisation des méthodes, spécifiquement par les États-Unis et le Canada. La contribution principale de ce mémoire réside dans l’articulation d’une approche théorique critique peu explorée dans la doctrine avec une analyse concrète des instruments normatifs et des politiques migratoires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,026 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».