À la recherche des styles d’interprétation du répertoire baroque au piano : analyse qualitative et quantitative des paramètres d’exécution et proposition d’une méthode de travail pour le développement d’une démarche artistique informée et exploratoire en interprétation
Notice bibliographique
Résumé
Rattachés à la tradition musicale occidentale savante, les travaux présentés dans cette thèse portent sur l’analyse de l’interprétation des œuvres de la période baroque (1600-1750) au piano. L’interprétation a été étudiée en lien avec deux compositions pour clavier seul : un extrait du dernier mouvement de la Partita en do mineur BWV 826 de J. S. Bach (1685-1750) et le Passepied GWV 325 de C. Graupner (1683-1760). Ces œuvres ont été jouées et enregistrées selon trois styles d’interprétation contrastants (romantique, moderne et rhétorique) dans le contexte de deux études expérimentales. Une étude auto-ethnographique a visé le développement d’un protocole d’analyse qualitative et quantitative de l’interprétation d’une œuvre de Bach selon les principes des trois styles. Une étude de cas a permis d’explorer la mise en pratique d’une méthode de travail pour le développement d’une démarche artistique informée et exploratoire en interprétation. Une approche mixte d’analyses qualitatives et quantitatives a été utilisée dans les deux études pour révéler les rapports entre différents types de paramètres d’exécution (dont les variations de tempo, l’articulation, la dynamique, la pédale ou l’expression) et les descriptions stylistiques (dont l’auto- explicitation des participants). En s’appuyant sur une étude de l’interprétation de la musique baroque au 20e siècle, un pianiste (l’auteur de la thèse) a enregistré un extrait de la Partita en do mineur (BWV 826) selon trois esthétiques contrastantes (romantique, moderne, rhétorique). Le jeu du pianiste a été capté en format de données MIDI sur un piano Yamaha Disklavier DC7X. Une description verbale de chaque style a été obtenue suivant la technique de l’auto-explicitation réalisée par le pianiste. Les captations sonores de chaque extrait ont ensuite été présentées à une auditrice experte, spécialiste en enregistrement du piano, ce qui a permis d’obtenir une perspective externe sur les interprétations. Les analyses de l’étude auto- ethnographique ont montré une cohérence entre les descriptions stylistiques, l’auto-explicitation du pianiste, les évaluations qualitatives par l’auditrice externe et les données quantitatives relatives aux paramètres d’interprétation. Ces résultats suggèrent qu’une compréhension des principes d’interprétation aiderait à construire une interprétation dont les attributs paramétriques sont cohérents et conformes avec les postulats stylistiques de départ. Ce protocole de recherche a été approfondi dans une étude de cas réalisée avec une pianiste titulaire d’un doctorat de la Faculté de musique de l’Université de Montréal. Des consignes écrites ont été envoyées à la participante et l’étude s’est déroulée en cinq étapes : interprétation de référence, analyse de la partition par accents immanents, analyse stylistique, interprétation selon les trois styles et interprétation idéale. Les analyses ont confirmé la cohérence entre les règles stylistiques, les propos de la participante recueillis durant des entretiens semi-dirigés et les paramètres quantitatifs extraits de sa performance. Les mesures et les proportions des différents paramètres de l’interprétation ont été établies à l’aide d’une nouvelle technique de « quantification de la perception ». L’analyse qualitative a révélé un sentiment de liberté et de contrôle que la participante a éprouvé en créant son interprétation dans des conditions déterminées et fondées sur des règles. En s’appuyant sur le modèle proposé par l’étude auto-ethnographique, l’étude de cas aura permis à la pianiste de créer un style hybride, original et idiosyncrasique. Ce modèle de développement de l’interprétation peut s’appliquer dans un contexte de formation des musiciens et musiciennes où la connaissance des styles et du contexte historique et esthétique constituera les bases de la création artistique individuelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».