Étude des motivations des écoles ou facultés de gestion québécoises à obtenir une ou des accréditations internationales
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire présente une étude de cas de deux établissements québécois ayant obtenu des accréditations internationales en enseignement de la gestion : HEC Montréal et la Faculté des sciences de l’administration de l’Université Laval. Plus précisément ce mémoire cherche à comprendre les motivations de ces établissements à obtenir ces accréditations. L’approche institutionnelle a été le cadre de référence priorisé pour ce mémoire. Les écrits en lien avec les accréditations des écoles de gestion mentionnent l’importance des enjeux de légitimité dans la décision d’obtenir une accréditation. Également, le modèle de Deephouse et Suchman (2008) souligne également des enjeux de réputation et de statut pour les accréditations. Par l’intermédiaire d’une analyse de contenu d’un corpus documentaire et d’entrevues assurant une triangulation des données, les enjeux de légitimité seraient reliés à une stratégie d’internationalisation. L’application du modèle de Deephouse et Suchman (2008) a permis de confirmer l’existence d’enjeux en lien avec les autres concepts. L’avantage compétitif par rapport à des compétiteurs à l’international est la principale motivation en lien avec le concept de réputation. En lien avec le statut, il n’a pas été possible de déterminer un lien direct avec ce concept. Néanmoins, le constat est que l'accréditation serait un instrument pour se classer parmi les meilleurs établissements dans le domaine de la gestion. Les résultats de ce mémoire ont permis également d’observer une interrelation entre les trois concepts comme le relatent Deephouse et Suchman (2008).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».