THE EFFECTIVENESS OF PLATELET-RICH PLASMA THERAPY IN TREATING KNEE OSTEOARTHRITIS
Notice bibliographique
Résumé
Background: Knee osteoarthritis (KOA) is a prevalent degenerative joint disorder characterized by cartilage deterioration, pain, and functional impairment. Platelet-rich plasma (PRP) therapy has emerged as a promising regenerative treatment due to its potential to modulate inflammation and promote tissue repair. This study aimed to evaluate the clinical efficacy of PRP in patients with KOA, focusing on pain reduction, functional improvement, and structural changes over a six-month period. Methods: A prospective clinical trial was conducted with 133 patients diagnosed with KOA (Kellgren-Lawrence grades 1–3). Participants received three weekly intra-articular PRP injections. Outcomes were assessed at baseline, 1, 3, and 6 months’ post-treatment using the Visual Analog Scale (VAS) for pain, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and the Knee Society Score (KSS). Magnetic resonance imaging (MRI) was performed at baseline and 6 months to evaluate cartilage thickness. Statistical analysis was performed using non-parametric tests. Results: Significant improvements were observed in all outcome measures. VAS scores decreased from 7.8 ± 1.1 at baseline to 2.0 ± 1.0 at 6 months (p < 0.05) WOMAC scores improved from 65.7 ± 11.4 to 28.6 ± 7.3, and KSS scores increased from 52.6 ± 9.3 to 79.3 ± 8.9 (p < 0.05). MRI revealed modest increases in cartilage thickness, particularly in the medial compartments (0.3 mm in the femoral condyle and 0.2 mm in the tibial plateau). Conclusion: PRP therapy significantly reduced pain, improved joint function, and enhanced quality of life in KOA patients over six months. While structural changes were modest, the clinical outcomes support PRP as an effective conservative treatment for early to moderate KOA. Further research with longer follow-up and control groups is warranted to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».