Introducing a Holistic Health Care Education Model that Employs the Difference Between Being Healed and Cured
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The two authors of this article have been researching and discussing for many years the importance of a possible health care education curriculum that seriously considers the difference between being healed and being cured and the role spiritualty may play. While participating in a longstanding study of spirituality within healthcare, both authors observed their own experiences of having been diagnosed with “cancer” but still feeling healthy and happy. Despite their biological health circumstances, they have been living life to the fullest with optimism that they are able to function beyond any suppositions associated with a medical diagnosis. Thus, they have been revisiting their earlier research findings and their hypothesizing that there is a difference between being healed and being cured, which should be introduced into health care education. The authors conclude that there is considerable support in the medical research community for further work around the relationship between spirituality and being healed. Their objective has been to discover something their research participants have claimed, related to being healed or cured. And the authors wished to gain some understanding of their personal approaches to healing that might prove useful to mainstream medical practice in North America. In this research paper, the authors will report on what their long-standing research group, consisting of a medical professor, a religious studies professor, a professor of higher education, a sociology professor, a registered nurse and a Reiki healer have reported on so far.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».