MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104401229 · doi:10.71781/550

Évaluation de l’implantation de l’hôpital à domicile au Centre hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM) : apports et limites du modèle

2025· dissertation· fr· W7104401229 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChild careStatistical analysisContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : Le système de santé québécois fait face à de nombreux défis d'accès aux soins, notamment en raison de la surcharge des établissements hospitaliers et du taux d'occupation des lits largement dépassés. Le Centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM), en tant que centre tertiaire et quaternaire, est particulièrement touché par une augmentation des visites à l'urgence, une demande croissante d'hospitalisation et une pression financière accrue. Dans ce contexte, le gouvernement du Québec a initié des projets d'innovation visant à proposer des alternatives à l'hospitalisation traditionnelle, notamment à travers le déploiement d'hôpitaux à domicile dans certains centres hospitaliers dont le CHUM. Ce modèle d'hospitalisation à domicile repose sur un suivi en continu, rendu possible grâce à la télésurveillance et à la mobilisation des proches aidants. Objectifs : L’objectif de cette étude est d’évaluer le modèle d’HAD développé au CHUM en documentant les facteurs facilitants et les obstacles rencontrés depuis sa mise en œuvre. Méthodes : Une étude de cas à devis mixte a été réalisée de mars 2025 à mai 2025. Elle repose sur des entrevues semi-dirigées menées auprès des membres du comité d’implantation de l’HAD (n=10), ainsi que sur un questionnaire d’expérience complété par 5 usagers et 2 proches aidants ayant bénéficiés d’une hospitalisation à domicile. Une analyse de contenu des données qualitatives, et une analyse statistique descriptive des résultats du questionnaire, ont été mobilisés afin de documenter les expériences, la satisfaction et les perceptions de la qualité des soins. Résultats : L’étude met en évidence plusieurs facteurs ayant facilité la mise en œuvre du modèle d’HAD au CHUM, tels que le soutien institutionnel, la qualité du pilotage de projet, la collaboration interprofessionnelle et l’implication de patients partenaires. Elle souligne également l’importance d’une stratégie d’adaptation continue, fondée sur une approche participative et une logique d’apprentissage organisationnel. Toutefois, l’étude révèle plusieurs limites dans la mise en place du modèle, liées au manque de leadership médical, à la surcharge de travail, à l’absence d’outils technologiques adaptés, à la nature des services offerts et à la fragmentation régionale du déploiement. Par ailleurs, l’analyse de l’expérience des usagers et des proches révèle un haut niveau de satisfaction, tant en ce qui concerne la qualité des soins et la communication avec les professionnels que l’amélioration perçue de leur qualité de vie. Toutefois, les proches aidants expriment des besoins de soutien accrus pour pouvoir mieux accompagnés leur proche à domicile. Conclusion : L'implantation de l'HAD au CHUM met en évidence la complexité de la transformation organisationnelle dans un centre hospitalier tertiaire et quaternaire. Le succès de cette transition repose sur une gouvernance médicale reconnue, une stratégie d'adaptation continue et une implication active des acteurs cliniques et des usagers tout au long de l’implantation. Ces résultats offrent des pistes pour renforcer la pérennité et la diffusion du modèle de l’HAD dans d'autres trajectoires cliniques au CHUM et dans d’autres établissements du réseau de la santé et des services sociaux au Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→