MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104430328

The Effectiveness and Safety of Cardiac Shock Wave Therapy in the Treatment of Ischemic Heart Disease with Refractory Angina Pectoris

2025· article· en· W7104430328 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnginaEjection fractionCanadian Cardiovascular SocietyHeart failureProspective cohort studyNatriuretic peptide
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le Duy Thanh,1 Vu Dien Bien,1 Pham Nguyen Son,1 Dinh Cong Pho,1 Pham Xuan Huy,2 Nguyen Van Tuan,3 Pham Thai Giang1 1Department of Cardiology, Heart Institute, 108 Military Central Hospital, Hanoi, Vietnam; 2Department of Pathophysiology, Vietnam Military Medical University, Hanoi, Vietnam; 3Intensive Care Unit for Infectious Diseases, 108 Military Central Hospital, Hanoi, VietnamCorrespondence: Pham Thai Giang, Department of Cardiology, Heart Institute, 108 Military Central Hospital, 1 Tran Hung Dao, Hanoi, 100000, Vietnam, Email phamthaigiang1969@gmail.comBackground: This study investigated the efficacy and safety profile of cardiac shock wave therapy (CSWT) in the treatment of ischemic heart disease (IHD) with refractory angina pectoris.Methods: A single-arm, pre-post prospective cohort study was conducted on 65 patients with IHD and refractory angina pectoris who were treated at the Department of Cardiology, 108 Military Central Hospital, between March 2015 and March 2021. The participants were prospectively monitored over a 6-month follow-up period.Results: Significant improvements were observed in angina symptoms, 6-minute walk test performance, Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina classification, and New York Heart Association (NYHA) functional class. N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) levels decreased from 942.75 pg/mL to 410.45 pg/mL. Echocardiographic parameters demonstrated enhanced cardiac function, with the left ventricular ejection fraction (LVEF) increasing from 43.89 ± 12.27% to 48.48 ± 10.57% (p < 0.05). The wall motion septal index (WMSI) decreased from 1.54 ± 0.18 to 1.24 ± 0.12, while global longitudinal strain (GLS) improved from − 10.28 ± 2.82 to − 12.74 ± 2.42. Myocardial perfusion imaging revealed marked reductions in summed stress score (SSS: 17.45 ± 8.61 vs 12.18 ± 7.89), summed rest score (SRS: 11.09 ± 7.74 vs 9.46 ± 7.23), and summed difference score (SDS: 4.37 ± 2.31 vs 2.57 ± 1.56; all p < 0.05). Severe perfusion defects decreased from 46.2% to 12.3% and extensive perfusion defect areas decreased from 60% to 26.2%. No adverse events, including arrhythmias or elevated cardiac enzyme levels, were reported.Conclusion: Cardiac shock wave therapy is effective in patients with ischemic heart disease and refractory angina, as evidenced by improvements in clinical, functional, and imaging parameters, along with a favourable safety profile.Keywords: ischemic heart disease, IHD, cardiac shock wave therapy, CSWT, refractory angina pectoris, myocardial perfusion, echocardiography

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207