L’impact de l’utilisation d’un budget de référence sur le niveau de générosité du soutien financier minimal dans les pays de l’OCDE
Notice bibliographique
Résumé
De nombreux travaux académiques se sont penchés sur les facteurs influençant le niveau de générosité des bénéfices du soutien financier minimal dans les pays de l’OCDE dans les vingt dernières années. Les études ont ainsi découvert que la générosité des prestations pouvait être positivement liée avec un PIB élevé, un haut de degré de centralisation du régime d’assistance sociale et le développement d’un régime d’assurance sociale de type universel. De même, l’approche budgétaire comme méthode de détermination du niveau minimal des prestations d’assistance sociale a attiré davantage l’attention du monde académique dans les dernières années et on semble redécouvrir les vertus d’une approche budgétaire basée sur les besoins des prestataires. Toutefois, aucun chercheur ne semble avoir vérifié si l’utilisation de l’approche budgétaire comme déterminant du niveau de bénéfices d’aide financière de dernier recours était positivement ou négativement corrélée avec le niveau de générosité des bénéfices accordés. C’est cette vérification que ce travail s’est appliqué à faire. La conclusion principale de cette recherche est qu’en soi, l’utilisation d’une approche basée sur les besoins des prestataires pour établir le niveau des prestations d’assistance sociale n’est pas suffisante pour assurer un haut niveau de générosité des bénéfices. Il faut qu’un État fasse le choix de se baser sur un standard budgétaire qui permette d’atteindre un niveau de vie raisonnable ou décent pour garantir un degré de générosité de soutien financier minimal élevé. Les cas du Québec et de la Suède démontrent d’ailleurs comment le recours, pour le premier, à un budget de référence dit « de subsistance » peut influencer à la baisse la générosité des bénéfices, alors que celui d’un budget « raisonnable », pour le second, a influencé à la hausse le niveau de générosité des prestations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».