Étude de la perception de dirigeants de bibliothèques universitaires québécoises envers un système technologique innovant : les plateformes de services pour bibliothèques
Notice bibliographique
Résumé
L’innovation est un sujet d’intérêt en bibliothéconomie. Aussi, ce mémoire de maîtrise explore l'innovation en bibliothèques universitaires en cherchant à comprendre les perceptions de dirigeants de ces bibliothèques sur un outil innovant et sur son adoption potentielle au sein d’un regroupement : les plateformes de services pour bibliothèques (PSB). Ces plateformes sont décrites comme étant mieux intégrées que le système intégré de gestion de bibliothèque. Elles donnent accès à des données bibliographiques partagées et proposent de nouveaux flux de travail. Elles facilitent aussi la mutualisation des ressources entre plusieurs bibliothèques. Dans cette étude de cas simple, des entrevues semi-dirigées ont été réalisées auprès de sept dirigeants du groupe SB9, un réseau de bibliothèques de l’Université du Québec, pour recueillir leurs perceptions sur les PSB, à la suite de l’amorce d’une réflexion en vue d’une adoption partagée. Des résultats ressortent les avantages et les désavantages de ces systèmes pour les bibliothèques universitaires au sein d’un regroupement. Ils permettent aussi d’évaluer la compatibilité de ces systèmes avec leur contexte et la complexité liée à leur adoption. Enfin, ils font ressortir les sources d’influence poussant à l’adoption des PSB. Cette étude met en évidence comment l’adoption potentielle d’une innovation technologique peut agir comme levier pour la transformation organisationnelle, la création de services à valeur ajoutée pour les usagers et de nouvelles collaborations entre bibliothèques. L’impact des PSB va au-delà de leurs fonctionnalités, offrant de nouvelles opportunités aux bibliothèques. Enfin, cette étude offre une perspective nouvelle sur l’innovation dans les bibliothèques universitaires du Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».