Les intervenant·e·s qui accompagnent les jeunes trans, non binaires et neurodivergent·e·s : un regard éthique sur les enjeux et les impacts sur la pratique
Notice bibliographique
Résumé
Au sein des secteurs de la santé et des services sociaux au Québec, les professionnel·le·s font face à des défis croissants en travaillant avec des clientèles diversifiées, notamment celles liées à la diversité de genre et à la neurodiversité. La corrélation entre l'autisme et la diversité de genre accroît la présence de jeunes appartenant à ces deux catégories, suscitant ainsi des réflexions éthiques quant aux situations rencontrées. Cette étude exploratoire adopte une approche qualitative basée sur l'analyse thématique visant d’une part à, documenter les enjeux auxquels sont confrontés les intervenant·e·s qui accompagnent ces jeunes et d’autre part, les impacts sur la pratique. Les principaux enjeux identifiés concernent le manque de connaissances sur l'autisme et la transidentité, l’intervention auprès de la famille, les difficultés d'accès aux services, et l'équilibre délicat entre la protection du jeune et la préservation de son autonomie. Afin de distinguer les enjeux appartenant aux problèmes et aux dilemmes éthiques, un cadre conceptuel inspiré des concepts de l’éthique humaniste et de la typologie de Banks (2005) est mis à profit. Dans la foulée des questionnements sur l’intervention auprès des jeunes TNB et neurodivergent·e·s, cette recherche permet de donner une voix aux intervenant·e·s concernés, leur permettant de parler des situations à dimension éthique à laquelle iels font face.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».