Géopolitique de la santé : guerres paradigmatiques fratricides et mortelles entre médecines du monde

Quels sont les indices qui rendent compte de l’existence d’un jeu géopolitique attaché à l’hégémonie biomédicale mondiale ? Est-il possible de faire un lien entre l’omniprésence de la médecine occidentale et la dominance des intérêts pharmaceutiques occidentaux ? Quelles formes de résistance à la toute-puissance alléguée de la biomédecine sont développées à travers la planète et en quoi contribuent-elles à redéfinir les concepts de santé publique et de santé mondiale ? La réponse à ce questionnement a conduit à d’importants bouleversements théoriques et méthodologiques que sont l’explicitation de la division public/privé, le constructivisme, la décolonialité et l’interdisciplinarité. Ils ont conduit le chercheur à prendre ses distances avec des a priori conjoncturels afin de produire une théorie organique de la rencontre entre les médecines du monde. La présente thèse révèle que l'hégémonie du paradigme biomédical s’accompagne d’importantes luttes de pouvoir. La dominance biomédicale repose en premier sur l’idée implicite que la médecine occidentale est la seule approche de soin pertinente pour résoudre les problèmes de santé aussi bien à l’échelle locale qu’à l’échelle mondiale. En second lieu, la biomédecine s’insère dans une plateforme mondialisée et puissante afin de justifier la marginalisation et la dévalorisation des médecines non occidentales et non hégémoniques. On observe alors l’influence prédominante du paradigme occidental dans les systèmes nationaux de santé ainsi que dans les organisations internationales de la santé. La promotion exclusive du modèle biomédical à travers la planète signifie aussi qu'il capte l’essentiel des ressources consacrées à la santé mondiale. Il devient évident qu’il existe un lien intrinsèque entre l'hégémonie biomédicale et les intérêts économiques de l'industrie pharmaceutique occidentale et des pays riches. La volonté de la médecine occidentale de s’imposer fait cependant face à l’émergence de postures de désobéissance presque partout sur la planète. Les médecines et approches du soin des autres régions du monde multiplient des stratégies pour échapper au commandement exclusif de la seule approche thérapeutique occidentale. Il s'agit d'une résistance ontologique et épistémologique qui questionne les prétentions de la raison biomédicale de s’imposer comme la norme exclusive de l’organisation du monde et de la santé. Les modalités de révolte et de rupture prennent la forme de la revendication et de la promotion des médecines alternatives et traditionnelles comme le démontre le cas du Québec, du refus de la tutelle et de la domination normative de la biomédecine, de la mobilisation sociale et politique contre les excès de la biomédecine ou encore de la désobéissance et du contournement des normes et des institutions biomédicales, etc. On observe de la même manière, dans les cas de l’Afrique du Sud après 1994 et du Brésil après 1988, des mobilisations collectives et individuelles pour résister à l'injonction d'adopter les standards biomédicaux conçus dans les pays du Nord. L'étude des manifestations du jeu géopolitique que recouvre l’actuelle dominance paradigmatique de la médecine occidentale amène à constater l’existence d’une « guerre de clans » entre approches de soin. Les valeurs de la santé publique et celles de la santé mondiale sont menacées par la défense des intérêts particuliers. Comment dès lors relancer le projet d’une action en santé conforme à l’idéal de santé pour tous ? Pour répondre à cette question, la thèse adopte une posture constructiviste et décoloniale. Elle interroge, dans un premier temps, les prétentions du savoir orthodoxe et dominant en santé à l'aune du cosmopolitisme des savoirs du monde contemporain. Dans un second temps, la recherche demande de passer des affrontements de « vérités » à une géopolitique décoloniale de la santé centrée sur le but à atteindre. Cette révolution insère la recherche dans le champ de l’interdisciplinarité et de l’interparadigme en soutien aux sciences de l’action. Elle amène à concevoir une gouvernance de la santé publique à l’échelle locale et mondiale capable de prendre ses distances avec les réflexes positivistes et coloniaux de la médecine hégémonique afin d’être plus attentive à la finalité de la santé publique et de la santé mondiale, qui est de contribuer au bien-être des individus et des communautés. Les sciences de l’action réaffirment ainsi leur dimension pragmatique qui s’illustre au plan méthodologique par la mobilisation de trois postures complémentaires d’enquête qualitative en soutien à l’exégèse gramscienne d’une géopolitique de la santé émancipatoire : l’ethnométhodologie, l’analyse de discours et l’enquête journalistique mobilisée à des fins de recherche qualitative. L’ensemble a abouti à la production d’une théorie de la rencontre entre les médecines du monde qui explore, à travers une approche comparative, les idéaux-types de colonialité et de résistance au Québec, au Brésil et en France, en Afrique du Sud et en Côte d’Ivoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.