Identité ethnoculturelle, bien-être psychologique et performance académique de jeunes adultes issus de couples mixtes au Québec
Notice bibliographique
Résumé
L’on observe de plus en plus d’unions mixtes tant au Canada (Milan, Maheux & Chui 2010) qu’ailleurs dans le monde (Cooney & Radina, 2000 ; Kalmijn, 2010 ; Neyrand, 2006 ; Shih & Sanchez, 2005); toutefois la recherche sur ces couples mixtes et leurs enfants demeure peu développée, et elle est tout aussi rare au Québec. Ces études dépeignent généralement un tableau négatif mettant en évidence des problèmes d’identité, de santé mentale, de comportements problématiques et de difficultés scolaires (Hud-Aleem & Countryman, 2008 ; Udry, Richard, Rose, & Hendrickson-Smith, 2003 ; Unterreiner, 2011). Notre étude vise à comparer le vécu de jeunes adultes dont un des parents est québécois d’origine et l’autre immigrant, avec de jeunes adultes dont les deux parents sont québécois d’origine, comme groupe contrôle. Nous nous sommes intéressés tout particulièrement à leur identification ethnoculturelle et l’influence que cela pourrait avoir sur leur bien-être. Nous avons également voulu évaluer les aspects du bien-être psychologique de ces jeunes en tenant compte principalement de l’estime de soi, de la détresse psychologique et des comportements problématiques. Pour terminer, nous avons également voulu investiguer la performance académique de ces jeunes afin de voir si l’un ou l’autre groupe obtient de meilleurs résultats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».