MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104460394 · doi:10.71781/22060

Poésie directe : la représentation de l’ordinaire dans la poésie d’Erika Soucy

2018· dissertation· fr· W7104460394 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2018
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLiterature, Musicology, and Cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanacheHistorical heritageCalendering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire s’intéresse aux deux premiers recueils de la poète Erika Soucy, Cochonner le plancher quand la terre est rouge (2010) et L’épiphanie dans le front (2012). Il étudie la manière dont la poésie de Soucy représente l’ordinaire dans tout ce qu’il comporte de carencé et d’indécis. Dans le premier chapitre, le mémoire s’appuie notamment sur les travaux de différents auteurs s’étant intéressés à l’ordinaire dans leurs domaines respectifs (Michel de Certeau, Bruce Bégout et Ben Highmore). Ce chapitre est également consacré à la façon dont la poésie de Soucy rend compte de l’ordinaire, porté par une langue oralisée à l’excès et par les sujets blessés qu’elle met en scène. Le deuxième chapitre porte de manière plus précise sur la poétique de l’auteure, que j’ai choisi de nommer « poétique du direct ». Ce chapitre examine par quels moyens Soucy donne forme à l’ordinaire dans ses poèmes. Enfin, le dernier chapitre du mémoire compare le projet poétique de Soucy à celui proposé par le cinéma direct québécois – en suivant en cela l’intuition de l’écrivain Mathieu Arsenault mise de l’avant dans son recueil-essai Le guide des bars et pubs du Saguenay (2016) – afin de donner à voir les principaux enjeux qu’implique le fantasme d’accès direct au réel par le texte sur lequel se construit la poésie de Soucy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetLiterature, Musicology, and Cultural AnalysisTravaux en français237 207