Les mises en forme algorithmiques, ruptures et continuités dans la quantification du social
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire de maîtrise porte sur les algorithmes de « data mining » et de « machine learning », constitutifs d’un domaine que l’on appelle plus récemment la « science des données ». Pour essayer d’éclairer la portée et la spécificité des enjeux que leur usage soulève dans nos sociétés, il est proposé d’interroger le rapport qu’ils entretiennent avec les fondements et les limites des outils plus traditionnels de la statistique sociale/mathématique, bien documentés en sociologie, à l'égard notamment du « langage des variables » et du raisonnement expérimental « toutes choses égales par ailleurs ». En inscrivant l’approche au croisement de la sociologie de la connaissance et de la quantification, le cadre conceptuel s’inspire de l’épistémologie comparative de Gilles-Gaston Granger, de la « méta-épistémologie historique » de Ian Hacking et de la sociohistoire de la statistique sociale d’Alain Desrosières. Par l’idée de mises en forme algorithmique de la vie sociale, les algorithmes de calcul sont envisagés comme modes d’investigation, partiellement ou complètement automatisés, procédant à des mises en forme et en ordre plurielles et différenciées du social et de ses propriétés. À partir de données de Statistique Canada servant à étayer plus concrètement les formes de connaissances produites et les visées d’objets qu’elles délimitent en termes de possibilités et de contraintes d’expérience, la présente étude de cas entreprend d’examiner le clivage des méthodes « classiques » et « contemporaines » à l’intérieur du cadre supervisé de l’apprentissage. Pour ce faire, trois techniques/familles d’algorithmes sont comparées sous l’angle de leurs opérations d’analyse: 1) les méthodes de régression logistique, 2) les arbres de décision et 3) les forêts aléatoires. L’objectif de cette analyse sociologique théorique comme empirique est d’examiner comment ces approches opèrent certains modes de classification et facilitent ou défavorisent des représentations du monde et de l’individu. Le travail conduit plus généralement à ouvrir quelques pistes de réflexion quant aux rapports de compatibilité et d’incompatibilité des formes de raisonnement du style statistique et probabiliste avec certains états du développement de la sociologie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle