Quelle libération pour les animaux domestiqués?
Notice bibliographique
Résumé
En 2022, plus de 500 universitaires spécialisés en philosophie morale et politique ont réuni leur signature afin d’appuyer La Déclaration de Montréal contre l’exploitation animale. Cette déclaration condamne la discrimination envers les animaux ainsi que l’exploitation animale. La libération animale se voyant exigée par un nombre grandissant de personnes, la question des modalités pratiques de cette libération est devenue cruciale et fait l’objet de plusieurs tensions philosophiques. Je propose une analyse critique de l’approche extinctionniste de la libération animale, qui soutient la nécessité d’instaurer des mesures antinatalistes auprès des animaux domestiqués afin que la réalité de la domestication, inhéremment injuste, cesse définitivement. Je me penche sur trois arguments en faveur de cette approche, à savoir l’argument de la vulnérabilité, l’argument de la douleur et l’argument de la sexualité. J’évalue et problématise chacun d’eux à partir d’un cadre théorique des études critiques du handicap. Je conclue donc que la libération extinctionniste, que je ne rejette pas totalement ni définitivement, doit cependant encore faire ses preuves pour être une libération juste pour les animaux domestiqués. Je considère toutefois la possibilité que cette libération, même étant injuste pour les animaux, pourrait être moralement justifiée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,040 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».