Linguocognitive modeling of a heterotopia (an analysis of commemorative discourse)
Notice bibliographique
Résumé
The article is devoted to the linguocognitive peculiarities of the heterotopia in commemorative discourse, i.e. discourse of remembrance, which has risen to prominence in the era of communicative impact. The term “heterotopia”, introduced into the humanities by M. Foucault, is understood hereinafter as a communicative space for passing on collective memory in commemorative discourse. The article aims to build a linguocognitive model of the “collective memory” heterotopia on which commemorative discourse is based. The research material is 800 small-format English-language online texts published by American, British and Canadian politicians from 2018 to 2024. The texts were extracted from the personal digital files of the author of the present paper. The empirical material was analyzed with general scientific methods (analysis, synthesis, description, etc.) and types of analyzing language phenomena (componential, conceptual, categorial analysis, linguostylistic, discourse analysis, etc.). The modeling was implemented with the cognitive-matrix analysis. Having analyzed the research material, the author comes up with a three-dimensional dynamic cognitive-matrix model of the “collective memory” heterotopia, nuclear-peripheral in structure. The nucleus is formed by the “otherness – sameness” conceptual opposition, while the periphery consists of two cognitive contexts – “Past/Future” and “Present”, mirroring each other, with a permeable boundary in-between. The matrix is set in motion with the mechanism of the cognitive illusion which predetermines a certain interpretation of reality through “biases” in its representation, or viewpoints. The author reveals five “biases”, which targetedly activate the components of the matrix and help to overcome the boundary between the time planes. Means of verbalizing the “collective memory” heterotopia get revealed, precedent names and paremias playing the key role among them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».