Predictors of Filter and Circuit Clotting in Incident Hemodialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Frequent circuit clotting during maintenance hemodialysis (HD) compromises treatment adequacy. While anticoagulation is routinely used to mitigate this risk, it is often limited by bleeding events. Alternatives such as citrate or saline flushes are costly or less effective. Data to guide evidence-based practice remain scarce. We evaluated the link between circuit/filter clotting and anticoagulation use, vascular access, and blood flow. Methods: We conducted a retrospective cohort study of incident HD patients from 2017 to 2022. Data were extracted from the dialysis information system. Predictors included the use anticoagulation, access type, blood flow, age, and HD vintage. Clotting was graded using a standardized 4-point scale; grade 4 indicated a fully clotted circuit. We used multivariate mixed-effects ordinal logistic regression and reported odds ratios for higher clotting severity. A secondary binary model assessed the odds of full circuit clotting (grade 4) versus any other grade. Results: We included 409 patients and 172,103 treatments. Median age was 63 years and 64% were male. Anticoagulation was used in 78% of treatments. Clotting severity was distributed as follows: 42% grade 1, 46% grade 2, 11% grade 3, and 0.63% grade 4. Anticoagulation was associated with significantly lower odds of higher clotting severity (Odds Ratio [OR] = 0.82, 95% Confidence Interval [CI]: 0.80–0.85) and full circuit clotting (OR = 0.40, 95% CI: 0.34–0.48) (Figure). Access type, particularly arteriovenous grafts, was significantly associated with higher clotting severity (OR = 1.21, 95% CI: 1.01–1.46), but not with full circuit clotting, suggesting an effect limited to less severe forms. Conclusion: Although full circuit clotting was rare, absence of anticoagulation significantly increased the odds of both higher clotting severity and complete clotting. Access type may contribute to milder forms and affect adequacy. These findings add to a sparse body of evidence and may inform practice by prompting intentional consideration of appropriate anticoagulation. Funding: Government Support – Non-U.S.Effect of Selected Predictors on the Risk of Clotting
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».