MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104565034 · doi:10.2196/83747

Impacts of Sexual and Reproductive Health and Rights Misinformation in Digital Spaces on Human Rights Protection and Promotion: Scoping Review

2025· article· en· W7104565034 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésMisinformationSexual and reproductive health and rightsHuman rightsDigital rightsReproductive healthDigital healthWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual and reproductive health and rights (SRHR) are foundational to both individual autonomy and global well-being. Misinformation in this domain poses serious risks by undermining evidence-based decision-making, weakening systems of accountability, and perpetuating social injustices. OBJECTIVE: This scoping review aimed to map and synthesize evidence on the forms, spread, and impacts of misinformation related to SRHR in digital spaces, with a particular focus on implications for the protection and promotion of human rights. METHODS: We conducted a scoping review of scientific papers and gray literature. It was guided by the JBI (Joanna Briggs Institute) population, exposure, and outcomes framework. The extracted information was documented following the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) checklist. Thematic analysis was carried out and mapped against human rights standards: (1) equality and nondiscrimination; (2) Availability, Accessibility, Acceptability, and Quality; (3) informed decision-making; (4) privacy and confidentiality; (5) participation and inclusion; and (6) accountability. RESULTS: Of the 254 eligible studies and documents, 133 focused on the information ecosystem, 37 on the individual, 32 on service delivery and health system, 31 on law and policy, and 21 on community levels. SRHR misinformation impacts individuals' informed SRHR decisions by shaping their beliefs, attitudes, and health-seeking behaviors. It reinforces harmful and discriminatory social norms at community levels and the exclusion of marginalized voices. SRHR misinformation impacts health systems by shaping provider knowledge and practice, disrupting service delivery, and creating barriers to equitable care. It may function as a legal and policy tool to erode SRHR protections. The design of online platforms, digital marketing strategies, and content moderation policies enables misinformation to spread widely while restricting credible SRHR content. CONCLUSIONS: SRHR misinformation in digital spaces is a systemic issue that undermines human rights across multiple levels, highlighting the urgent need for integrated, rights-based approaches to research, policy, and intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207