MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104565784 · doi:10.1681/asn.20255j9npqs8

Efficacy of Desmopressin in Reducing Bleeding in High-Risk Native Kidney Biopsy: Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W7104565784 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesmopressinKidney diseaseNephrologyKidneyMEDLINERandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Kidney biopsy is an essential diagnostic procedure in nephrology, but it carries a bleeding risk, especially in patients with impaired kidney function. Desmopressin (DDAVP) is sometimes used prophylactically to mitigate this risk, though its efficacy remains uncertain. This study aimed to evaluate the effectiveness of DDAVP in reducing bleeding complications in high-risk patients undergoing native kidney biopsy through a systematic review and meta-analysis. Methods: We searched PubMed, EMBASE, Cochrane, ClinicalTrials.gov, and conference proceedings up to April 2025 for randomized and observational studies comparing DDAVP to placebo or no treatment in patients with impaired kidney function (eGFR <60 mL/min/1.73 m2). Risk of bias was assessed using the RoB-2 and Newcastle-Ottawa Scale. The primary outcome was the incidence of bleeding events. Pooled risk ratios (RR) were calculated using a random-effects model. Subgroup and sensitivity analyses, including leave-one-out diagnostics, were performed. Results: Nine studies with 2,470 patients were included. The overall pooled RR for bleeding was 0.61 [95% CI: 0.33–1.11], with high heterogeneity (I2 = 73.6%). Observational studies showed a significant reduction in bleeding (RR = 0.52 [95% CI: 0.44–0.61], I2 = 0%), while randomized controlled trials did not (RR = 0.87 [95% CI: 0.10–7.69], I2 = 89.3%). A leave-one-out analysis identified a single outlier study that, when excluded, significantly reduced heterogeneity (I2 = 18.3%) and rendered the pooled effect statistically significant (p < 0.0001). No consistent difference was found in major or minor bleeding rates in RCTs. Egger’s test did not indicate publication bias. Conclusion: DDAVP may reduce bleeding risk in high-risk patients undergoing native kidney biopsy, particularly in real-world observational settings. The benefit became statistically significant after removing a single outlier study. These findings support the cautious use of DDAVP in selected patients and underscore the need for well-powered RCTs to confirm its efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,033
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetRenal Diseases and Glomerulopathies→Travaux en français237 207→