MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104574600 · doi:10.55086/sp2526389

Bronze Age Scandinavians in North America: Peterborough Petroglyphs Revisited

2025· article· W7104574600 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueStratum plus Archaeology and Cultural Anthropology · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronze AgeDepictionParallelsCircumpolar starRock artArchaeological evidencePrehistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some of Peterborough petroglyphs in Ontario, Canada resemble Bronze Age Scandinavian petroglyphs. It turns out that the similarities are too specific to be explained by parallel development because of some common conceptions or to be attributed to circumpolar diffusion of rock art, and that the involvement of Scandinavian parallels clarifies some aspects of the North American images that remained obscure. It is essential that striking similarities are found in the depiction of ships, sacred symbols, and supernatural characters at the same time. Systematic consideration of Peterborough petroglyphs hardly leaves any possibility of doubting the reality of the influence of the Scandinavian tradition on them. This influence is most naturally associated with the appearance in North America of some people from Scandinavia. The recent research has turned this possibility from hard to imagine into a plausible one. It has been found that an important source of metals for Bronze Age Scandinavia was Sardinia and the Iberian Peninsula, and that the appearance of the ships on which the Sea Peoples attacked Egypt goes back to Scandinavian prototypes. It has also been shown that there is good reason to postulate an early acquaintance of the Scandinavians with sailing and even the ability to maneuver against the wind. All this implies both a high level of seamanship and familiarity with the waters of the Atlantic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,027
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStratum plus Archaeology and Cultural AnthropologyMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207