Key issues of epistemological approach on the principles of conservation and restoration of cultural heritage.
Notice bibliographique
Résumé
This poster proposes a theoretical reflection on the epistemology of heritage conservation and restoration. By definition, Epistemology, which belongs to Philosophy and focuses on the acquisition and authentication of knowledge, plays an essential role in the theoretical field of heritage conservation and restoration. It functions as an intellectual tool that facilitates the assimilation of new studies and allows us to reflect on the theory and practice of this discipline. Its usefulness lies in understanding andproposing alternative approaches or ways of interpreting the way in which cultural heritage is conservedor intervened, taking into account, both the object itself and the subjects that interact in this discipline. By reviewing the foundations that make up the corpus of conservation-restoration, we can analyse its soundness and thus debate, redefine and formulate it. That is, to study its peculiarities and to rethinkits theoretical lines. The epistemological construction in the field of conservation and restoration of the cultural heritage presents several challenges and some proposals for overcoming them, which we list below and which wewill discuss in depth in subsequent works: (1) The origin or starting point of the discipline as we know it today. (2) The method of monumental intervention as the basis for intervention on movable goods objects. (3) The importance of Brandian theories and new approaches to them. (4) The importance of the concept of heritage in relation to the object of the act of restoration. (5) More than a single method, the interdisciplinary character offers a sum of disciplines on the same object of study. (6) The search for amethod of its own, in which conservation-restoration is a mode of knowledge and a mode ofconsciousness. (7) The principle of reproducibility of the scientific method. (8) The concept of the restorable object as a unit of knowledge. (9) The restorative act. (10) The interrelation of theory andpractice. (11) The concept of the resignification of the restorative act. In conclusion, the present work aims to reflect on and offer a series of theoretical aspects necessary for the research and profession of conservation-restoration in the 21st century. References Felliu Franch, J. (2014). Propuestas para una epistemología del patrimonio. Devenir Revista de estudios sobre patrimonio edificado, 1(2), 10-26. https://doi.org/10.21754/devenir.v1i2.233 Mazzocchi, F. (2022). Diving Deeper into the Concept of ‘Cultural Heritage’and Its Relationship with EpistemicDiversity. Social Epistemology, 36(3), 393-406. Disponible en https://doi.org/10.1080/02691728.2021.2023682 Curthoys, L., Cuthbertson, B., & Clark, J. (2012). Community story circles: An opportunity to rethink the epistemological approach to heritage interpretive planning. Canadian Journal of Environmental Education (CJEE), 17,173-187. Disponible en https://cjee.lakeheadu.ca/article/view/1105 Peters Núñez, T. (2020). Sociología (s) del arte y de las políticas culturales. Ediciones Metales Pesados. Sánchez Hernández, A. A. (2003). Epistemología en la conservación del patrimonio edificado. Diseño y Sociedad, (15), 46-50. Disponible en https://disenoysociedadojs.xoc.uam.mx/index.php/disenoysociedad/article/view/205 Vega Cárdenas,A. (2017) ¿Es la restauración una disciplina patrimonial? Notas acerca de un cambio de paradigma. Conserva. Chile:Editorial Conserva CNCR, 22, 7-21. Disponible en: https://www.cncr.gob.cl/sites/www.cncr.gob.cl/files/images/articles-85256_archivo_05.pdf Vega Cárdenas,A.(2011) Restauration Epistmologique. CeROArt, 6. Disponible en: http://ceroart.revues.org/2120
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».