MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104648103 · doi:10.2196/75072

Co-Designing Mobile Serious Games to Support Patients With Psoriatic Arthritis and Chronic Pain: Mixed Methods Study

2025· article· en· W7104648103 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriatic arthritiseHealthClinical trialDigital healthMobile technologyWork (physics)Serious gameTelemedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Serious games offer promising avenues for clinical care by enhancing patient engagement and delivering therapeutic benefits. In psoriatic arthritis (PsA), chronic pain contributes to emotional distress, functional limitations, and reduced well-being. While symptom-tracking apps exist, few digital interventions directly address chronic pain through engaging, therapeutic experiences tailored to patients' cognitive and physical needs. Objective: This study aimed to co-design mobile serious games-NoPain Games-to support patients with PsA in managing chronic pain. Conducted within the iPROLEPSIS Horizon Europe project, the study involved a multidisciplinary cocreation session with rheumatologists, researchers, and technical experts, followed by a usability feedback session with patients with PsA. The goal was to identify therapeutic priorities, refine game mechanics, and assess usability to inform the development of personalized, accessible digital interventions. Methods: A sequential mixed methods design was used. First, a 90-minute remote cocreation session was held with 14 experts (6 rheumatologists, 4 technical experts, and 4 researchers) from 3 European countries. Participants reviewed game storyboards and discussed therapeutic and design priorities. Thematic analysis of transcribed discussions identified key insights. Next, a 60-minute remote usability feedback session was conducted with 5 patients with PsA (aged 25-64 y), who interacted with 2 high-fidelity game prototypes (Space Oddity and Four Seasons). Usability was assessed using the System Usability Scale (SUS), and qualitative feedback was collected through moderated discussion. Item-level analysis using item characteristic curves provided deeper insight into usability perceptions and item sensitivity. All ethics requirements were met for both study phases. Results: Thematic analysis of the transcribed dialogs of the cocreation session revealed three core themes: (1) therapeutic benefits (pain distraction, memory enhancement, cognitive stimulation, stress reduction, and creative engagement); (2) game difficulty (balancing duration and complexity to sustain engagement without fatigue); and (3) accessibility and interaction (addressing physical limitations, optimizing touchscreen usability, and ensuring inclusive design). These insights informed the development of 2 NoPain Game prototypes, which received a SUS score of 79 (SD 10.4; 95% CI 69.89-88.11), indicating good usability. Item characteristic curve analysis showed strong discrimination for learnability, while ease of use and confidence exhibited ceiling effects. Items like support needs and inconsistency showed minimal variability, and the learning curve demonstrated delayed but meaningful responsiveness at higher usability levels. Qualitative feedback reinforced the relevance of difficulty adjustment, technical refinements, and game mechanics, offering actionable insights for future iterations and broader implementation. Conclusions: This study uniquely contributes to the field by co-designing mobile serious games specifically for patients with PsA, integrating expert and patient input to address chronic pain through accessible, cognitively engaging digital interventions-an approach not previously explored in this population. Future work will refine game mechanics, integrate adaptive difficulty, and conduct clinical trials to evaluate therapeutic efficacy. NoPain Games may serve as complementary tools within digital care ecosystems, offering support tailored to the therapeutic needs and physical limitations of patients with PsA underserved by conventional therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207