MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104679849 · doi:10.5281/zenodo.17571242

Soutenabilité budgétaire et vitesse d'ajustement en République Démocratique du Congo : une analyse empirique utilisant le modèle Autoregressive Distributed Lags sur la période 1992-2023

2025· article· fr· W7104679849 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policies and Political Economy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistributed lagTest (biology)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article explore la dynamique entre les recettes et les dépenses publiques en République Démocratique du Congo (RDC) durant la période 1992-2023, en se basant sur le modèle ARDL (Autoregressive Distributed Lags) ainsi que le test de cointégration. Les résultats obtenus montrent qu’il existe une relation significative à long terme entre ces deux éléments, assortie d’un mécanisme d’ajustement à court terme. Les tests de stationnarité, y compris le test ADF, indiquent que les séries deviennent stationnaires après une différenciation de premier ordre. L’analyse du modèle de correction d’erreur (ECM) révèle une vitesse d’ajustement d’environ 73 % par an. Par ailleurs, les résultats mettent en évidence une causalité bidirectionnelle entre les recettes et les dépenses, validant le concept de synchronisation fiscale et illustrant la dépendance des recettes vis-à-vis des fluctuations des prix des matières premières. Bien que des signes de soutenabilité budgétaire soient observés, la situation demeure fragile, s’appuyant davantage sur des ajustements réactifs que sur une planification proactive. Ces conclusions soulignent la nécessité de mettre en œuvre des réformes structurelles pour optimiser la gestion budgétaire en RDC et renforcer la résilience économique face aux chocs exogènes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetFiscal Policies and Political EconomyTravaux en français237 207