MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104724970 · doi:10.1353/fou.00017

"The Awful Difficulties of a Theory of the Will": Foucault's Nietzschean Critique of Ideology

2025· article· en· W7104724970 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFoucault Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFoucault, Power, and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)IdeologyContext (archaeology)Masking (illustration)Power (physics)Scope (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: This paper starts from an enigmatic passage from Foucault's 1971 lectures on Nietzsche at McGill University about "the awful difficulties of a theory of the will" raised by the attempt to reduce Nietzsche's critique of knowledge to the signifier and the effects of meaning. I shed light on his reference by resituating it in the French interpretative context of the time. Then, through a comparison with Foucault's lectures at SUNY Buffalo given a year later, I highlight how this question also targets Lacanian psychoanalysis and, above all, Althusser's theory of ideology. I show that the conceptual scope of Foucault's critique of ideology can be better grasped if we link it to his interpretation and reworking of Nietzsche's thought during these years. Finally, I argue that the masking effects often evoked by Foucault in his genealogical research are incompatible with the notion of ideology. Yet they can be explained through the reference to Nietzsche's falsification apparatus that produces knowledge and its marks, by situating the emergence of knowledge and truth in the relationship between the "enchantment of the false" and the "domination of the will," which supports Foucault's genealogical aim of writing a history of truth and of the relationship between knowledge and power in Western culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,068
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoucault StudiesMême sujetFoucault, Power, and EthicsTravaux en français237 207