MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104832090 · doi:10.5281/zenodo.17556960

Dress to Impress or Distress! The Value Conflict Behind Gen Z's Fast Fashion remorse

2025· article· en· W7104832090 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemorseCognitive dissonancePurchasingQuality (philosophy)Social responsibilityAccountabilityProduct (mathematics)Value (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study will investigate the determining factors of Gen Z's intention to discontinue fast fashion (FF) brands, based on the interaction of the push-pull-mooring (PPM) framework and cognitive dissonance theory. This research provides new perspectives on responsible buying habits in emerging economies by linking psychological deterrents, such as remorse after fast fashion purchases, to subsequent behavioural shifts towards more sustainable alternatives. The data is collected through a structured questionnaire of 251 Gen Z respondents who experienced remorse after purchasing FF apparel. The study reveals that buyer remorse (BR) is significantly influenced by factors such as ascribed responsibility, inferior quality products, social influence, and environmental concern. The findings indicate that Generation Z may experience heightened remorse regarding fast fashion purchases when they perceive a sense of ascribed responsibility and face disapproval from their social networks. The findings suggest that FF brands should focus on product quality with genuine environmental measures rather than resorting to greenwashing claims. FF Brands must prioritise social influence, community development, and accountability in alignment with the values of Generation Z. FF brands may mitigate consumer remorse by implementing sustainable processes and fostering transparent communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetEnvironmental Sustainability in Business→Travaux en français237 207→