Notice bibliographique
Résumé
The aim of this bachelor’s thesis was to research how project reporting is executed in Company X’s Americas region and how the results of the reporting process end up to the directors responsible for the whole region’s project management. Moreover, the objective was to observe the current challenges in the region’s project reporting and suggest improvements for the future needs. This study especially focused on the project reporting process and the actual contents of reports are outside the scope of this study.\n\nThe theoretical framework introduces management reporting and project management in detail. The purpose is to provide an understanding of what projects are, how they are managed and reported to the project management.\n\nThe study uses a qualitative research method approach and a case study method for research data collection. The study was conducted in autumn 2014 and the empirical data were collected in two parts through four thematic interviews, and by researching the case company’s internal and external material. Three interviews were held in October 2014 in Company X Canada at the Burlington office and one in November 2014 at the company’s headquarters in Espoo, Finland.\n\nThe key findings of the study indicate that Company X’s Americas region’s project reporting is currently in a developmental phase. The findings showed that the interviewees in the Americas region observed challenges in the project report preparing process. Challenges were mainly technical as the actual filling of the project data to the project reports raised concerns as the preparing process was illustrated too manually and time-consuming. The interview in Finland declared that project reports have to be prepared mostly manually because the quality of the added project data in the SAP system is not good enough and all the needed data is not necessary available, which makes the automation process difficult. Due to this, Company X has recently started a delivery excellence program in Espoo, of which one purpose is to globally harmonize and automate the company’s project reporting in the future.\n\nThe researcher sees the approach taken by Company X to be too much focused on fixing the need for manual filling of project reports and more emphasis should be put into the quality of project data. Automating the project report filling process does not remove the underlying cause related to the varying data input practices around the region. Unreliability of the project data and financial figures in project reports diminishes the benefits of analysing the project reports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».