MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104904408 · doi:10.71781/31149

Mourir en situation d’itinérance au Québec : une étude exploratoire

2024· dissertation· fr· W7104904408 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2024
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDeath, Funerary Practices, and Mourning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursing homesPhysical activityElderly peopleMedical care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude exploratoire met en lumière l’expérience de fin de vie des personnes en situation d’itinérance vivant au Québec. Ces personnes sont surexposées à la maladie, à la souffrance et à la mort. Elles meurent de manière précoce, seules et mal soulagées. Malgré l’existence au Québec d’une Loi concernant les soins de fin de vie, visant la protection du bien-être des ma-lades en phase palliative, nous notons que les personnes en situation d’itinérance vivent leurs derniers moments le plus souvent loin des ressources en soins palliatifs. Les intervenants communautaires semblent jouer un rôle central dans l’accompagnement en fin de vie des per-sonnes en situation d’itinérance. Ce rôle majeur n’est ni reconnu, ni soutenu complexifiant da-vantage la capacité à donner des soins à cette population. La théorie de la reconnaissance de Axel Honneth nous permet de mieux saisir les situations de non-reconnaissance à la fois indivi-duelle, sociale, institutionnelle et politique qui caractérisent la vie et la fin de vie des personnes en situation d’itinérance. L’invisibilisation vécue par ces personnes se répercute jusque dans le mourir. Elle remet également en question la réelle portée de la Loi concernant les soins de fin de vie et elle plaide en faveur de l’urgence de mettre en place des soins palliatifs plus inclusifs afin de soulager les personnes parmi les plus souffrantes de notre société.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0160,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetDeath, Funerary Practices, and MourningTravaux en français237 207