MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7105029230 · doi:10.4000/154xq

Liberté de religion et liberté d’expression au Canada. Une articulation renouvelée

2025· article· fr· W7105029230 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueRevue du droit des religions · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)JurisprudenceIdentity (music)Context (archaeology)Perspective (graphical)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les tribunaux canadiens ont rendu, durant les dernières décennies, des décisions sur plusieurs types d’expressions religieuses, mais se sont peu référés à la liberté d’expression. Cet article résume l’état de la jurisprudence à ce sujet et se penche sur le cas des témoins de Jéhovah qui ont bataillé pour leur liberté d’expression et contribué à l’avènement des chartes canadiennes des droits. On analyse enfin l’émergence d’une nouvelle confluence entre liberté religieuse et liberté d’expression dans les débats juridiques entourant la loi 21 québécoise sur la laïcité. On conclut en nous penchant sur les controverses récentes autour d’une disposition du Code criminel selon laquelle la condamnation de l’incitation à la haine à l’encontre d’un groupe peut être atténuée si elle revêt un sens religieux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0190,022
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue du droit des religionsMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207