MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7105073559 · doi:10.71781/28383

L'utilité de la quantification des flots myocardiques en TEP cardiaque dans l'évaluation de la maladie coronarienne

2025· dissertation· fr· W7105073559 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPyrometallurgyContext (archaeology)Medical screening

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Canada, la maladie coronarienne athérosclérosante (MCAS) affecte 1.6 millions d’individus et constitue la 2e cause de décès. Elle représente un fardeau important sur le système de santé avec impact économique majeur. L’étude de perfusion myocardique à l’aide de la tomographie par émission de positrons (TÉP) est un examen diagnostic non-invasif particulièrement utile pour l’évaluation de la MCAS. Ce projet avait pour but d'établir les valeurs normales de flots myocardiques (MBF) et de réserve de flots myocardiques (MFR) mesurées à l’aide de la TÉP-rubidium avec dipyridamole. Dans un premier temps, l’importance de la quantification des MBF en TÉP est mise en contexte via une discussion sur les avantages de la TEP par rapport aux autres modalités ainsi que sur le rôle crucial des MBF dans l’évaluation du pronostic, en particulier chez les patients à risque élevé. Dans un second temps, les valeurs normales de MBF et MFR ont été calculées pour les femmes et les hommes pour différents groupes d’âges. Nous avons démontré que les femmes présentaient des valeurs plus élevées de MBF et de MFR que les hommes et que ces valeurs diminuaient avec l'âge pour les deux sexes. Des seuils de valeurs normales pour le MBF au stress et le MFR ont été proposés selon l’âge et le sexe pour guider les cliniciens dans leur prise en charge des patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→