MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7105524924 · doi:10.5683/sp3/8et1re

Supplemental data for: Finding Mr. Right: Housing quality affects male mouse attractiveness to females, with implications for conservation captive breeding

2025· dataset· W7105524924 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2025
Typedataset
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSniffingMatingCourtshipMate choiceAttractivenessPreferenceAnimal welfareCourtship display

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Females generally prefer mates with traits indicating low stress (e.g. large size; good health). In captivity, stress from suboptimal housing might therefore reduce male attractiveness. We tested this hypothesis using mice (Mus musculus), predicting that compared to males conventionally-housed (CH) in small lab cages, females will preferentially court higher welfare males from well-resourced (WR) ‘enriched’ conditions. First, a small-scale pilot opportunistically used 12 DBA/2 males and 22 DBA/2 females, both sexes differentially-raised (half CH, half WR), but with heterogeneous reproductive experience. In T-maze mate choice tests, CH females preferred males from WR housing, spending significantly more time near and sniffing them. Next, the main study used 12 dyads of DBA/2 male litter-mates, differentially-raised from 4 to 12 weeks old. Twelve virgin oestrous DBA/2 female sister pairs were each presented with a dyad of differentially-raised virgin brothers. Choice behaviour was videoed, and analyzed blind to housing. Ultrasonic recording confirmed courtship singing in all trials. Females spent on average 1.5 times longer near males from WR housing than their CH brothers, sniffing them for nearly twice as long: a significant preference that did not vary with female housing. Effects were not explained by male body weight, testis weight or anogenital distance. Overall, as predicted, WR housing rendered males more attractive. When subsequently housed for mating in male-sister-pair trios, 6 WR and 6 CH, WR trios also tended to be more likely to have litters. For species with problematic breeding programmes, improving welfare via higher-quality housing may therefore help improve reproductive success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7750,212

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Travaux en français237 207→