Les Living Labs comme moteurs d’innovations des gérontechnologies : futurs et imaginaires sociotechniques
Notice bibliographique
Résumé
Le vieillissement démographique est à la fois célébré comme une réussite collective, attribuable aux progrès scientifiques, sanitaires et sociaux, et perçu comme un défi majeur menaçant la pérennité des systèmes de santé et la vitalité économique. Face à une rhétorique de crise sociétale liée au déséquilibre de la pyramide des âges, une réponse forte technoscientifique émerge. Dans ce contexte, les Living Labs (LL) s’imposent progressivement comme des dispositifs qui arriment innovations sociales et technologiques. Définis comme des méthodes d’innovation participative ancrées dans des contextes réels, les LL mobilisent une pluralité d’acteurs – chercheurs, entreprises, institutions publiques et citoyens – autour de la conception de produits et services. Ce mémoire propose une analyse sociologique de l’écosystème des LL consacrés au vieillissement au Québec, en s’appuyant sur le concept d’imaginaires sociotechniques (Jasanoff et Kim, 2009, 2015). À partir d’un corpus varié de matériaux discursifs produits par les acteurs de cet écosystème, l’objectif est d’examiner comment ces visions du futur, ces représentations de l’ordre social souhaité, ainsi que celles de la science et des technologies, sont portées, stabilisées et performées au sein même des LL. L’analyse empirique met en lumière la manière dont les LL participent à la coproduction d’un ordre social et scientifique où le vieillissement est construit comme un problème appelant des solutions technoscientifiques. Inscrits dans une économie de la promesse, les LL mobilisent des discours prospectifs portant des promesses de croissances économiques et de leadership québécois, afin de légitimer les investissements technologiques. Par une vision d’un futur désirable où les personnes âgées sont actives, connectées et autonomes, ces promesses redéfinissent les personnes âgées à la fois comme des sujets à risque à surveiller et comme des acteurs responsables et entrepreneuriaux de leur propre santé. L’analyse révèle ainsi la performativité de l’imaginaire sociotechnique de la lutte contre le vieillissement, qui oriente les politiques publiques, les priorités de recherche, l’innovation technologique et les représentations normatives du vieillissement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».