MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7105557068 · doi:10.5281/zenodo.17587392

Impact of social media-driven misinformation on project sustainability and public perception in mega projects

2025· article· en· W7105557068 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisinformationSustainabilityStakeholderSocial mediaFocus groupCommissionAgency (philosophy)Government (linguistics)Corporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation of social media has transformed the dissemination of information. Still, it has also facilitated the spread of misinformation, significantly influencing public perception and the sustainability of large-scale projects. This study examines the impact of social media-driven misinformation on project sustainability and public perception in Nigeria, with a focus on large-scale infrastructure projects. It explores how misinformation affects stakeholder trust, policy implementation, and project continuity. A qualitative research approach was adopted, focusing on the Abuja Municipal Area Council (AMAC) in the Federal Capital Territory (FCT), Nigeria. Purposive sampling was used to select 15 key stakeholders, including construction executives, government regulatory officials, and professional association members. Data were collected through semi-structured interviews and were analysed thematically. Findings indicate that misinformation weakens stakeholder confidence, disrupts project timelines, and complicates regulatory enforcement. Key institutions, including the National Orientation Agency (NOA), the Nigerian Communications Commission (NCC), and the Infrastructure Concession Regulatory Commission (ICRC), play crucial roles in addressing these challenges. The study highlights the need for stronger media literacy programmes, proactive public engagement strategies, and improved regulatory oversight. This research contributes to understanding the link between misinformation and governance in project management, reinforcing the importance of accurate information in ensuring the success and sustainability of mega projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207