MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7105601458 · doi:10.3138/ijcs-2024-0010

Aimé Césaire’s “Boomerang Effect” and the 1970 October Crisis in the Global Cold War

2025· article· en· W7105601458 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Canadian Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunism, Protests, Social Movements
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormalization (sociology)IdeologyExistentialismCold warCivil libertiesSpanish Civil WarGovernment (linguistics)State (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article offers a re-examination of the 1970 October Crisis through the lens of Anti-Colonial intellectual Amie Césaire’s theory of the boomerang effect. Césaire’s theory, which argues that the violence of colonization will ultimately normalize the use of violence against a colonizing country’s own citizens, can be applied more broadly to shed light on the normalization of violence stemming from global resistance to anti-imperial movements. To place this theory within a Canadian context, this article focuses on the 1970 October Crisis, where the Canadian government invoked the War Measures Act to limit civil liberties in response to the actions of the FLQ, the Front de Libération du Québec, an organization with ideological connections to Third World anti-imperialist movements. In doing so, this article explores how the Canadian government’s response to the FLQ reflected a global normalization of state violence and acceptance of anti-imperialism as an existential threat to the nation, which in turn justified the use of excessive force against a country’s own citizens. Approaching the October Crisis through this lens offers new insight into an important moment in Canadian history by drawing attention to the ways in which Canada is informed by events beyond its borders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,023
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Canadian StudiesMême sujetCommunism, Protests, Social MovementsTravaux en français237 207