Interventions for Students’ Well-Being at the University of Helsinki (INSIGHT): Protocol and Preliminary Descriptive Results for a Quasi-Experimental Controlled Trial of a Social Identity Intervention and Two Active Comparators
Notice bibliographique
Résumé
Background: University students' mental health problems are prevalent globally, which underlines the need for accessible and cost-effective mental health services in universities. Loneliness is a key risk factor for mental health problems, and it disproportionately affects students from minority backgrounds. Therefore, addressing loneliness and fostering inclusion and equality can be crucial strategies for enhancing students' well-being. Objective: The aim of this study is to investigate a social-identity group intervention called Groups 4 Health (G4H) for university students' well-being using both quantitative and qualitative methods. Here, we present the research protocol and report preliminary descriptive findings from the study cohort. Methods: The quantitative part of the study is a 4 parallel-arm nonrandomized controlled trial aiming to recruit 600 student participants from the University of Helsinki. The experimental group, which receives the G4H intervention, includes 5 group meetings held over a 7-week period. The experimental group will be compared with 2 active comparators: groups organized by the University of Helsinki study psychologists and a 7-week online intervention course focused on well-being and study skills, and to a no-intervention control group. The primary quantitative outcomes of the study are loneliness and depression; secondary outcomes include several measures of students' well-being, academic performance, and cost-effectiveness of the intervention. Quantitative data are collected before the intervention, during the intervention (at week 3), immediately post intervention (at week 7 after baseline), and at 1- and 3-month follow-ups. The qualitative part of the study explores the challenges and opportunities related to inclusion and equality identified in the G4H intervention using observations, interviews, and focus group discussions. Results: In the preliminary findings based on the first data freeze in March 2025, we observed differences in the background characteristics between the trial arms, highlighting the need to address group selection bias. First results from the study are expected in 2026. Conclusions: If proven effective, these interventions have significant potential to improve students' well-being in both short and long term, fostering mental health and supporting academic success and future career paths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».