Exploring Medical Students’ Representations of Future Specialties and Parenthood: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Several factors come into consideration when medical students choose their future specialty. Among these factors, the desire to start a family and planning the best timing for pregnancy may interfere with career advancement in certain specialties. Objective: To the best of our knowledge, this is the first scoping review aimed at understanding medical students' career choice and parental expectations without restriction of the specialty chosen. This protocol describes a scoping review aiming to understand how representations regarding specialties and parenthood influence medical students' career choice., This protocol describes a scoping review aiming to understand how representations regarding specialties and parenthood influence medical students' career choice. Methods: We will search PubMed, Embase, Web of Science, ERIC, and PsycInfo for literature. Additionally, the reference lists of included articles will be screened for further inclusion. Rayyan and Endnote will be used to organize data screening and extraction. The database selection will allow us to extract and analyze data from various disciplines. This diversity will increase our understanding of medical students' career and personal life decisions. This protocol and the upcoming scoping review have been designed following the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) guidelines to ensure the quality of the searching process, the data screening, and the data extraction. Results: This study will conduct a thematic synthesis of how the concepts of representations and perceptions of parenthood are used by medical students in the selected literature, comparing them to theoretical frameworks to clarify their meanings. We also plan to identify key themes related to parenthood and medical specialty choice when planning a career. As of December 2025, we proceeded to data screening. We anticipate publishing our results in the second quarter of 2026. Conclusions: This scoping review aims to better understand medical students' representations of medical specialties and parenthood, and how these perceptions influence their specialty preferences and career choices. By mapping existing evidence across various disciplines, the review will identify research gaps and provide a foundation for future studies. The findings will offer valuable insights into the challenges of balancing career aspirations and family life, particularly in the context of physician shortages and the growing feminization of the medical profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,132 | 0,155 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,094 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».