Critical Perspectives on Education Policy and Schools, Families, and Communities
Notice bibliographique
Résumé
Critical Perspectives on Education Policy and Schools, Families, and Communities offers scholars, students, and practitioners important new knowledge about how current policies impact families, schools, and community partnerships. The book’s authors share a critical orientation towards policy and policy research and invite readers to think differently about what policy is, who policymakers are, and what policy can achieve. Their chapters discuss findings from research grounded in diverse theories, including institutional ethnography, critical disability theory, and critical race theory. The authors encourage scholars of family, school, and community partnerships to ask who benefits from policies (and who loses) and how proposed reforms maintain or disrupt existing relations of power.The chapters present original research on a broad range of policies at the local, state/provincial, and national levels in Canada and the USA. Some authors look closely at the enactment of specific district policies, including a school district’s language translation policy and a policy to create local advisory bodies as part of decentralization efforts. Other chapters reveal the often unacknowledged yet necessary work parents do to meet their children’s needs and enable schools to operate. A few chapters focus on challenges and paradoxes of including families and community members in policymaking processes, including a case where parents demonstrated a preference for a policy that research demonstrates can be detrimental to their children’s future education opportunities. Another set of chapters emphasizes the centrality of policy texts and how language influences the educational experiences and engagement of students and their families. Each chapter concludes with a discussion of implications of the research for educators, families, and other community partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,033 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».