MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7105643529 · doi:10.1093/eurpub/ckaf165.068

OA20244 Risk assessment of sex offenders. Implications for advancing the prevention of sexual abuse

2025· article· en· W7105643529 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk assessmentSex offenderMental healthPrisonIntervention (counseling)EmpathySex offenseSexual abuseRisk management tools

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Issue/Problem Sexual crimes, including child sexual abuse, rape, and child pornography, represent a significant societal problem. Description: The treatment of perpetrators is not always effective, and there is a persistent risk of recidivism. To address this, risk and mental health specialists employ a process known as risk assessment, which evaluates the likelihood of offenders reoffending or causing harm. While widely applied in countries such as the USA, England, and Canada, risk assessment is not currently implemented in Greece. Results Risk assessment involves identifying risk factors—characteristics of offenders or offenses that increase the probability of sexual or general criminal recidivism. These are categorized as static factors, which are stable, and dynamic factors, which can change, such as attitudes or interests. Protective factors, such as self-control and empathy toward victims, are also increasingly considered. Assessments are conducted primarily by psychologists, social workers, and other mental health specialists within judicial and correctional systems. The results inform decisions regarding offender management, including sentencing, prison treatment programs, parole, and post-release supervision, such as registration in sex offender registries. Several evidence-based tools are used internationally to guide evaluations, including SVR-20, STATIC-99, SORAG, RRASOR, VASOR-2, MnSOST-R, SOTIPS, Stable 2007, and Acute-2007. Lessons These tools, combined with expert judgment, allow for the classification of offenders by risk level (low, medium, high), facilitating targeted intervention strategies. Given that risk assessment is largely unknown in Greece, introducing validated tools and training professionals in their use could improve offender management. Key messages • Drawing on international experience while considering the Greek judicial and correctional context, implementing risk assessment could enhance prevention strategies and reduce the recurrence of sexual offenses. Topic sex offenders, risk assessment, recidivism, sexual crimes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207