MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7105645045 · doi:10.5061/dryad.5hqbzkhk6

Measures of CTmax and gene expression in <em>Daphnia</em> clones acclimated to three temperatures

2025· dataset· en· W7105645045 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPloidyDaphniaAcclimatizationCell sizeSubarctic climateHsp70CellHeat shockGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The theory of optimal cell size postulates that cell size imposes constraints on oxygen delivery in larger cells due to their smaller surface-to-volume ratios. Smaller cells, with a higher surface to volume ratio, have an increased capacity to take up oxygen, which might result in an increased heat tolerance (CTmax). However, the precise mechanisms linking cell size, body size, and heat tolerance remain unclear. We obtained contrasts in cell size by raising size-matched diploid and triploid juvenile Daphnia at different temperatures. Daphnia raised at lower temperatures had larger cells than those raised at higher temperatures. Triploid clones had larger cells than diploid clones at 16°C, 20°C, and 24°C. CTmax increased with acclimation temperature and was negatively correlated with both cell and body size. Triploid clones had lower CTmax values than both subarctic and temperate diploid clones at 16°C and 20°C. Heat shock significantly increased the expression of Hsp70 and catalase, but these were not correlated with CTmax or ploidy, suggesting that heat tolerance was not directly linked to heat-shock proteins or oxidative stress responses. These findings highlight the role of cell size and polyploidy in shaping the heat tolerance and geographic distribution of ectotherms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→