The ombudsman institution as a guarantor of digital human rights protection in Ukraine: contemporary challenges and international experience
Notice bibliographique
Résumé
The article explores institutional mechanisms for the protection of digital human rights in Ukraine. The authors emphasize that in the context of rapid digitalization of social relations, there is a growing need to ensure a new generation of rights – digital rights. Among institutional safeguards, particular attention is given to the role of the Ombudsman. The aim of the study is to provide a comprehensive analysis of the role of the Ukrainian Parliament Commissioner for Human Rights in the field of digital rights protection, to compare its powers with international practices, and to substantiate ways to strengthen this mechanism in Ukraine. The paper analyzes the philosophical, legal, and doctrinal foundations of digital rights, tracing their evolution in international instruments (such as the Universal Declaration of Human Rights and the GDPR) and in Ukrainian national legislation. Based on comparative analysis, the study identifies various models of digital ombudsmen in foreign countries (France, Canada, the EU, Spain), which illustrate a range of approaches – from independent regulators to advisory bodies. The article concludes that, despite the central role of the current Ukrainian Parliament Commissioner for Human Rights, its functional and legal toolkit requires modernization. The Commissioner’s activities include monitoring violations, responding to complaints, conducting public awareness campaigns, and cooperating with state institutions. However, due to the expansion of the digital space and the emergence of new challenges – such as algorithmic discrimination, cybersecurity threats, and opaque content moderation – there is a pressing need to update the Commissioner’s mandate and instruments. The authors justify the need to adapt Ukraine’s human rights protection system to contemporary challenges by establishing a specialized institution or expanding the powers of the existing ombudsman in the field of digital rights. The findings of the study may be used to improve policies for protecting citizens’ rights in the digital environment and to harmonize national legislation with international standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».