The experimental data of performance mapping of propane thermoelectric sub-cooler
Notice bibliographique
Résumé
As responsible for 7.8% of global greenhouse emissions, the heat pump and refrigeration sectors are important in achieving sustainable development goals [1]. To reduce emission levels, traditional environmentally harmful working fluids that cause ozone depletion, which are listed in the Montreal Protocol [2], are being phased out. Furthermore, energy efficiency studies were conducted to improve the performance of the standard cycle. One way to increase the performance of the cycle is to use subcooling methods, that is, further cooling the working fluid in the condenser/gas-cooler [3]. Among the alternatives, the thermoelectric subcooling method is promising because of easy implementation, serving both in heating and cooling with thermoelectric modules (TEM), and adaptability to different capacities. The main aim of this study is to create a performance mapping of a thermoelectric subcooler (TESC) under different operating conditions and generate comparative results of two different manufacturing methods, conventional drilling and welding, and 3-D printing, that were used on the R290 heat exchanger of the TESC. According to the results, it was shown that the 3-D printed R290 heat exchanger was superior to a conventionally manufactured R290 heat exchanger in terms of thermal performance. Results showed that 3-D printed TESC can provide 270 W of additional cooling capacity with a cooling coefficient of performance of 1.22, while simultaneously providing 490 W of heating capacity with a heating coefficient of performance of 2.22.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».