State-of-the-Art Mean Sea Surface and Geoid Model assessment in the Arctic and implications for Sea Ice Freeboard Retrieval
Notice bibliographique
Résumé
State-of-the-art Arctic Ocean mean sea surface (MSS) models and global geoid models (GGMs) are used to support sea ice freeboard estimation from satellite altimeters, as well as in oceanographic studies such as mapping sea level anomalies and mean dynamic ocean topography. However, errors in a given model in the high frequency domain, primarily due to7 unresolved gravity features, can result in errors in the estimated along-track freeboard. These8 errors are exacerbated in areas with a sparse lead distribution in consolidated ice pack conditions. Additionally model errors can impact ocean geostrophic currents, derived from satellite altimeter data, while remaining biases in these models may impact longer-term, multi-sensor oceanographic time-series of sea level change in the Arctic. This study focuses on an assessment of five state-of-the-art Arctic MSS models (UCL04/13, DTU15/13/10) and a commonly used GGM (EGM2008). We describe errors due to unresolved gravity features, inter- satellite biases, and remaining satellite orbit errors, and their impact on the derivation of sea ice freeboard. The latest MSS models, incorporating CryoSat-2 sea surface height measurements, show improved definition of gravity features, such as the Gakkel Ridge. The standard deviation between models ranges 0.03-0.25 m. The impact of remaining MSS/GGM errors on freeboard retrieval can reach several decimetres in parts of the Arctic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».