Queering poppers literature : a critical interpretive synthesis of health research on alkyl nitrite use and Canadian policy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Poppers (alkylnitrites) are vasodilators used by many gay, bisexual, and other men who have sex with men (GBMSM) to relieve pain, enhance pleasure, and facilitate penetration during sex. In 2013, the Canadian government cracked down on the sale of poppers products, however prevalence of poppers use among GBMSM in Canada remains high. Poppers have been studied by medical researchers since the 1980s, yet qualitative and community-based research to inform federal policy, remains somewhat less common. Methods: We conducted a critical interpretive synthesis (CIS) to better understand poppers health literature using the medical model of health as a point of reference. Analysis was performed using inductive and deductive methods including reflexive note-taking, mind-mapping, and close coding. 153 publications were identified to inform this review of which 5 were chosen for coding based on a purposive sampling framework. Results: Our findings are unified within a theoretical construct we term responsibility. Responsibility is a construct we use to describe the bias we identified in health sciences literature regarding poppers use that tends to exaggerate the necessity for poppers cessation, and devalue both the benefits of poppers use and the perspectives and experiences of people who use poppers. The emphasison individual behavior change within the literature appears to be motivated less by objective measures or assessments of health risks and outcomes, and more by harmful stereotypes that position gay men and people who use drugs as inherently irresponsible. Conclusion: We conclude by discussing how these findings have important implications for the review of current policy on poppers sales in Canada which remains influenced by a literature base prejudiced by factors such as homophobia, heteronormativity, and drug stigma, and recommend areas for future work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,181 | 0,238 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,040 | 0,046 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,027 |
| Communication savante | 0,022 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».