MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7105760438 · doi:10.16016/j.2097-0927.202507017

Safe and effective concentration of ropivacaine in interscalene brachial plexus block for children aged 6 to 10 years: a sequential allocation study

2025· article· zh· W7105760438 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Languezh
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRopivacaineConfidence intervalBrachial plexus blockBrachial plexusAdverse effectProspective cohort studyBlockadeRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To determine the median effective concentration (EC50) of ropivacaine at the volume of 0.5 mL/kg for ultrasound-guided interscalene brachial plexus block in children aged 6 to 10 years. Methods A prospective dose-finding trial was conducted based a sequential Dixon up-and-down allocation. We recruited children aged 6 to 10 years who were scheduled for unilateral surgery on upper extremity regions in our hospital from April to December 2022. All of them were subjected to general intravenous anaesthesia combined with ultrasound-guided interscalene brachial plexus block. The ropivacaine volume for each patient was 0.5 mL/kg. The concentration of 0.2% for the first patient, subsequent concentrations were adjusted based on the block effect of previous patient, increase or decrease by 0.02%. The trial was stopped when there were 7 turning points. Isotonic regression and Bootstrap were used to calculate the values of EC50 and 95% effective concentration (EC95), along with their 95% confidence intervals (CI). General data, incidence of adverse events, and score of postoperative pain were recorded. Results A total of 26 children aged 6 to 10 years were included. The EC50 of ultrasound-guided interscalene brachial plexus block was determined to be 0.091% (95%CI: 0.077%~0.105%), and the EC95 was estimated to be 0.117% (95%CI: 0.110%~0.118%). Successful blockade was achieved in 16 cases (61.5%), while 10 cases (38.5%) failed. No statistical differences existed between successful and failed cases regarding sex, age, body weight, surgical site, surgical laterality, operative time, or anesthesia duration. None of the patients experienced adverse events such as pneumothorax, vascular injury, or Horner’s syndrome, and the score of postoperative pain were all <6 by modified Children’s Hospital of Eastern Ontario Pain Scale. Conclusion In children aged 6 to 10 years, the EC50 of ropivacaine is 0.091% at a volume of 0.5 mL/kg for ultrasound-guided interscalene brachial plexus block, and this low dose of regional anesthetic can reduce the risks such as systemic toxicity and direct neurotoxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→