Economic evaluation of a specialized model of care versus usual care for patients with venous thromboembolism: a systematic review and cost-effectiveness analysis
Notice bibliographique
Résumé
Venous thromboembolism (VTE) is the third most common cause of cardiovascular related mortality and is responsible for considerable morbidity. Specialized thrombosis and anticoagulation care models have shown potential to improve patient outcomes and minimize overall anticoagulation-related healthcare resource utilization. However, there is limited evidence on the cost-effectiveness of utilizing a specialized care model versus usual care for patients with VTE. This thesis seeks to accomplish two main objectives: first, to conduct a systematic review to understand the economic implications of specialized models of care for patients with VTE compared to usual care and second, to conduct a cost-effectiveness analysis of a comprehensive specialized thrombosis and anticoagulation care model versus usual care for patients with newly diagnosed VTE in Newfoundland and Labrador (NL)’s largest health region. In the systematic review, existing economic evaluation studies that compared a specialized care model against usual care for patients with VTE were evaluated. The included studies were narratively summarized according to specialized care model type, patient population and economic evaluation type. We assessed the quality of the included studies and found that the majority of studies were low-quality economic evaluation studies (> 75%). Additionally, the review highlighted the lack of studies evaluating a comprehensive care model, and that existing evidence is based on less contemporary therapies, such as warfarin. In the cost effectiveness analysis, we compared a comprehensive specialized thrombosis and anticoagulation management care model (the Thrombosis Service) versus usual care for patients with newly diagnosed VTE from the healthcare and societal perspective. Effectiveness was measured in quality-adjusted life-years (QALY). The comprehensive specialized thrombosis and anticoagulation management care model was found to be the dominant strategy over usual care with a 93% probability to be cost-effective across various willingness-to-pay threshold. Conclusion: The results of the systematic review and the cost-effectiveness study indicate that specialized care models are associated with better clinical and economic outcomes compared to usual care. These results are of significant importance for clinicians and policymakers tasked with optimizing care and ensuring appropriate resource allocation to reduce inefficiencies for a sustainable care pathway for patients with VTE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».